资源垄断格局未破 寡头制定游戏规则
Canpotex和BPC多年来雄踞全球，已经确立了四大利润保护机制，一是资源优势，二是品牌优势，三是行业领导者地位，四是资本的历史积累。Canpotex和BPC当前开采的钾矿，具有品位高、易开采的特点，而新兴钾盐资源，普遍都受到资源埋藏深、开采难、成本高等问题的困扰。钾肥的工艺看似简单，实则有很高的技术壁垒，实验室中可行的技术，投入到工业化、规模化量产中并不一定能实现。此外，Canpotex和BPC多年的资金沉淀也不容忽视，它们有能力在现货市场上挑起价格战。当然， Canpotex和BPC最为核心的竞争力还在于垄断——最大的利润保护机制、最强的进入壁垒。某种意义上说，垄断企业唯一需要做的，就是研究如何继续保持垄断地位。
Canpotex和BPC依靠垄断进行定价，即实行价格歧视，通过差别价格来获取超额利润。表面上看，Canpotex和BPC的定价是区域价格歧视，即对不同区域市场采取不同价格，比如完全同质的氯化钾，东南亚的价格要高于印度的价格。分析历史数据，我们还可以感到一丝“欣慰”，由中化和中农领导的钾肥合同谈判效果明显，中国的钾肥进口价格在国际市场中处于相对洼地。但笔者不得不在此指明，人们对价格歧视还缺乏深刻理解，由表及里的分析，可以发现Canpotex和BPC在区域价格歧视外，还有高低峰价格歧视，在经济上行期，比如金融危机之前，钾肥价格处于牛市，Canpotex和BPC每年会在全球范围内实行价格普涨；金融危机爆发后，经济转入下行，Canpotex和BPC就顺应大形势，在全球范围内降价。可以说，在国际钾肥市场上，只要需方有购买行为，就难以脱离被价格歧视。
2013年7月，俄罗斯乌拉尔钾肥公司退出与白俄罗斯国家钾肥厂的BPC联盟，这被很多人视为国际钾肥贸易进入竞争时代的标志。对此，笔者却难以认同。虽然乌拉尔钾肥公司退出了BPC，但国际钾盐资源的寡头垄断格局并不会因此改变，或者说钾盐资源的天然分布情况，使得这种垄断格局根本无法被改变。乌拉尔钾肥公司退出BPC，会在一定时期内对国际钾肥价格造成影响，但不会也无法改变钾肥销售的价格歧视。
海外找钾尚未开花
国际巨头项目延期
作为世界农业大国，我国长期受钾肥短缺困扰，直接影响国家粮食安全，跨国资本垄断全球钾矿更加重了这一格局。为应对这一局面，我国已于2007年启动了钾盐地质找矿的国家战略，但我国已探明的钾盐储量仅占世界的1%左右，国内钾盐资源开发的潜力十分有限，一方面这些资源多分布于青海、新疆，受地理条件制约较大；另一方面是资源储量先天不足，加速开发即意味着杀鸡取卵，是牺牲未来满足现在。基于这一情况，开发海外钾盐资源成为了市场热点，一时间10余家中资企业陆续出海抢占资源，美洲的投资地包括加拿大、阿根廷及智利等；非洲主要是刚果和埃塞俄比亚；亚洲则是老挝和泰国。但近7年的时间过去了，截至笔者发稿时，据悉除中农集团的老挝项目已成功工业化，产品主销泰国和越南外，其余新兴钾矿均还处于探索期，有些甚至仍停留在勘探阶段。
中资企业进展受挫，那么国际矿业巨鳄的表现又如何呢？淡水河谷于2012年宣布暂停其加拿大萨省Kronau项目，该项目计划投资金额30亿美元，年产280万吨钾肥；2013年，淡水河谷再次宣布暂停其阿根廷Rio Colorado项目，该项目计划投资金额59.2亿美元，年产430万吨钾肥。必和必拓曾经在2010年对Canpotex旗下的PotashCorp发起要约收购，但未获成功，PotashCorp的回答是“必和必拓的出价缺乏诚意”。不过这并未影响必和必拓进入钾盐领域的雄心，随后其开启了加拿大萨省Jansen项目，该项目计划投资金额120亿美元，年产800万吨钾肥，但2012年必和必拓已宣布暂停该项目。在此值得一提的是，据传闻中投公司也曾对PotashCorp发起过要约收购，且出价远超必和必拓，但由于中投方面坚持要求取得控股权，最终被加拿大政府以“该收购威胁国家安全”为由予以拒绝。
