政府行动有三原则：推动互联网+的基础设施、先行先试，采取“包容性治理模式”
互联网+在两会上被总理提出后，如何理解互联网+，政府可以在哪些领域发力，哪些事可以交给市场，值得认真探讨。
怎么看待“互联网+”
事实上，与“互联网+”有关的尝试早在移动互联之前，已有很多实践。以媒体和银行为例，此前的互联网媒体和网络银行，就是“互联网+媒体”和“互联网+银行”。
但这一时期的“互联网+”，某种程度上只是把网络作为传统业务领域的延伸，只是“传统新闻内容”在网络平台上的展示，或“传统交易窗口”在网络上的延伸，互联网还只是一个工具，并没成为其自身经营的能力和基础条件。
真正的新媒体怎么做呢？它并不是采集内容去发布，而是以网络、网民创造内容，通过社交、互动来让内容不断演化发展。它本身的商业模式和逻辑，与传统媒体的记者采编非常不同。
可见，只把互联网作为工具，将内容在网站上展示一下，并不是“互联网+”。
“互联网+”，不是一个产品、一个高新技术产品，虽然很多企业向政府申请时说自己是软件企业、是高新技术企业，但应清醒地认识到，互联网不是一个产品，而是一种基础设施。
互联网类似于“电”。没有“电”之前，证券交易所、市场交易，采矿业、运输业、媒体业都存在。有了“电”以后，它融入了所有的行业，成为基础来推动别的行业发展。
在用“电”的情况下，商业模式、技术模式、生产方式都会发生变化，而并不是简单地将“电”作为简单技术对工厂进行照明。“电”的加入会对业务流程和技术结构产生影响。
“互联网+”对行业的改变也应该是类似的改变。
“互联网”怎么“+”
要融入行业本身，而不是简单地“+”一起。今年以来的“互联网+”热潮中，越来越多的传统企业陷入到“+”的恐慌中，觉得自己还没触网，竞争对手触网了，就感到非常危险。或者别的行业触网了，自己所在的行业没触网，就认为整个行业都可能被颠覆。但是，怎么“+”，既包括技术上和商业模式上的考虑，实际上也包括一个时机的问题。
教育和医疗尤为典型。“互联网+教育”是未来，是“金矿”，受到众多资本追逐。然而，“互联网+教育”实际上也不是现在才提出来，而是在互联网兴起的时候就提出来了。我们看到的情况是，已经谈了十年“互联网+教育”，仍然没有看到在中国有成功的“互联网+教育”的模式。
