但是，在巨大的市场压力下，我们看到，一些企业在技术创新上浅尝辄止，满足于炒作新概念、制造新噱头。与农业发达国家相比，中国肥料创新的路途还很遥远，空间非常巨大。尽管国内新型肥料看似一片繁荣，其实在各个领域，技术短板普遍存在。日前，在北京举行的一场生态肥料论坛上，中国植物营养与肥料学会新型肥料委员会主任沈兵就若干重要的新型肥料研发推广中存在的问题进行了解读。
缓控释肥一“控”就灵?
在新型肥料家族中，缓控释肥无疑是最重要的品种之一。从2000年起，中国缓控释肥产业进入快速发展阶段。截至2011年，中国已经成为缓控释肥生产消费第一大国，当年达到70万吨，紧随其后的是美国和加拿大，分别是60万吨和15万吨。
对农民而言，任何新型肥料，最终必须以增产效果说话。缓控释肥就面临这样的问题。国内某农业专家曾做过总样本数为93个的对照试验，结果表明：其中接近一半的样本为平产，增产的样本比例不超过40%，此外还有14%的样本为减产。这个调查数据可能与我们常见的企业宣传，在感受上差距明显。
缓控释肥为何不能做到一“控”就灵?专家们认为，缓控释肥并非包打天下，它同样受到应用区域、作物、时期和方法等多重因素的限制，在不同地区、不同作物上，缓控释肥的效果差异较大，肥效高低在很大程度上受施用技术决定。
与此同时，在缓控释肥制造环节，还存在诸多亟待克服的短板。比如，对于有机包膜缓控释肥，作为包膜的有机材料一是价格昂贵，二是会带来二次污染;硫包衣缓控释肥会加剧土壤酸化程度，可能不适于南方酸性土壤和菜园，在水田中还会带来硫化氢毒害;而采用无机包裹的缓控释肥，最大的难题是控制效果难以保证。此外，无论是硫包衣还是无机包裹类缓控释肥，都对氮养分含量有局限，不利于配制高浓度的掺混肥。
在缓控释肥料的技术革新中，沈兵特别强调，要重视天然廉价缓控释材料的研究开发，如草酸酰胺、改性腐植酸、聚合谷氨酸、发酵海藻酸等，这些材料都具有良好的改性增效作用。
稳定性肥料真的“稳定”?
稳定性肥料其实也是缓释肥的一种，只不过，它采取的是化学抑制的途径，减缓氮素的挥发流失。稳定性肥料一般采用两种抑制剂：脲酶抑制剂和硝化抑制剂。
国内研究发现，添加脲酶抑制剂的肥料，其利用率均在30%以上，比不加脲酶抑制剂的尿素氮利用率提高了5.2%左右。而添加硝化抑制剂之后，氮肥能在更长时间内以铵态氮的形式保持在土壤中，铵态氮能被作物直接吸收，因而流失的比率大大降低。
但是，稳定性肥料在增产效果上并非一定“稳定”。沈兵介绍，由于土壤环境的多变，脲酶抑制剂在田间试验中未表现出稳定的增产效果。国外学者在综合了相关数据后得出结论：在那些作物产量潜力大、土壤氮的水平低、土壤和环境条件都对氨挥发有利的地区，施用含脲酶抑制剂的肥料将有最大收益。
同样的，硝化抑制剂也存在类似情况。土壤肥力水平不同、作物种类各异、硝化抑制剂品种多样和土壤本身等因素，都会带来硝化抑制剂类肥料增产效果不稳定。
更重要的是，稳定性肥料存在潜在的环境风险。2013年1月25日，享誉全球的新西兰牛奶被曝含有有毒物质双氰胺。后来经调查得知，新西兰一些牧场喷洒含有双氰胺的化肥来培育牧草，导致牛奶被污染。事实上，双氰胺就是稳定性肥料中的抑制剂种类之一。
